Actualités : Informations & Conseils

Toutes les informations pratiques dont vous avez besoin !
"Actualités - Animaux - Assurance - Bricolage - Décoration - Économie - Entreprise - Finance - Immobilier - Jardin - Maison - Santé - Travaux"

L’Argus de l’Assurance – Optic 2000 condamné sur fond de concurrence acharnée

Le leader français de l’optique dénonce les méthodes de son adversaire Optical Center, qui a régenté à sa condamnation à une sanction de 29,5 M€ contre des pratiques qui seraient frauduleuses, et se place sous procédure de conservation dans lequel l’expectative du jugement en appel.

Parmi une autorisation rendue le 22 décembre 2014, le Tribunal de commerce de Paris a condamné in solidum Gadol Optic 2000, la structure faîtière du groupe coopératif Optic 2000, de la sorte que sa société Frères Lissac, qui possède en adroit une trentaine de magasins, à verser à Optical Center des réparations à butte de 29,5 M€. Après avoir délégué des clients mystère dans les magasins de son opposant, Optical Center avait divulgué des fraudes, ces «clients» existant ressortis avec des factures ne correspondant pas aux estimation.Mutuellement, Lissac Enseigne a été relaxée : «Attendu que la société Lissac Enseigne est franchiseur de l’Enseigne «Lissac» et ne peut être tenue responsable des comportements reprochés à ses franchisés ; qu’aucun écho n’est reproché à Lissac Enseigne ; le tribunal mettra Lissac Étudié sauf de interprétation», a estimé le Cour de affaire. Il a ainsi reconnu que l’enseigne ne peut être tenue responsable des conduite reprochés à des magasins indépendants, hormis pour autant consigner cette interprétation pendant lequel le cas de Gadol Optic 2000, mais dans la même situation.

Une ambiance de règlement de comptes
Yves Guénin, secrétaire général d’Optic 2000, dénonce un «procédé abject» de son rival. Selon lui, cette différence entre devis et montant s’est produite dans lequel des circonstances particulières, proches de la «manipulation» : «Le client mystère se rend dans un magasin le matin et se fait établir un devis à 200 €. Il repasse plus tard et demande par résumé des montures Chanel qui coûteront sont plus coûteux, que l’opticien lui facture, d’où cet écart mis en cause.» Yves Guénin atteste autant que la douzaine d’attestations produites devant le tribunal n’a «pas été recueillie dans les formes de droit» et que certaines comporteraient des incohérences (signatures, dates).  Il y aurait lors, selon lui, tout au encore eu une insouciance des opticiens concernés.
Les faits incriminés n’auraient alors rien à voir avec les pratiques d’«optimisation de factures», dénoncées à maintes reprises, entre lesquelles les opticiens ajustent les tarifs des équipements vendus en fonction du montant des garanties des assurances complémentaires de leurs clients. Elles-mêmes n’ont rien à remarquer non plus avec d’autres types de fraudes pendant le fait de faire bénéficier le client de lunettes solaires griffées au lieu de lunettes correctrices, voire de facturer une vente vaine, autant de pratiques auxquels les organismes complémentaires se sont attaqué envers les réseaux – et les enseignes, envers leurs systèmes d’informations. Le tribunal reconnaît d’ailleurs que Gadol Optic 2000 a mis en place des actions vers la fraude, singulièrement en compagnie de l’installation, à partir de fin 2005, d’un software unique contre l’ensemble des magasins.
La sauvegarde pour se protéger
Optic 2000 a fait appel de la décision du Tribunal, le 24 décembre, et s’est agencée sous procédure de sauvegarde, car cette dernière gèle l’amende et lui permet d’espacer son acquittement sur dix ans. «Nous sommes en bonne santé, nous dégageons entre 6 et 10 M€ de profit par an, et l’affaire continue de fonctionner évidemment», affirme Yves Guénin. Cette algorithme de maintien est, selon lui, avant tout un moyen de s’abriter des agissements «destructeur» d’un concurrent.
Des précédents dans le secteur
L’affaire devrait réapparaître devant la Cour d’appel d’ici un an approximativement, et l’enseigne incriminée espère être relaxée. Gadol Optic 2000 avance plusieurs arguments, dont, en premier lieu, le fait de ne pouvoir être tenu responsable de magasins indépendants. C’est d’autre part cette critique qui a mis Lissac Enseigne hors de cause. Par ailleurs, il y a des précédents dans le secteur. Optical Center, qui avait attaqué l’enseigne Krys sur les mêmes fondements, a déjà été déboutée.  Elle aussi été dans une procédure contre Atol, le tribunal ayant jugé les attestations produites non comparables.
Mutuellement, Optical Center a gagné en première instance pour concurrence fourbe et subornation de personnel contre Afflelou, qui avait enrégimenté des directeurs de ses magasins.
A somme le moins, il semble que la concurrence endiablée qui règne dans le secteur de l’optique rende les constats entre enseignes essentiellement difficiles. Contacté par l’Argus de l’assurance, Optical Center n’a pas donné suite à notre demande d’interview.
Le monde a changé
Vu de l’extérieur, ce dossier apparait confus. «Il faut être prudent. Les faits mis en cause remontent à 2008. Or le monde de l’optique n’a aujourd’hui principalement rien à voir avec ce qu’il présentait donc», remarque Jean-François Tripodi, directeur général de Carte Blanche Partenaires (réseaux d’optique notamment). Celui-ci, qui précise ne pas posséder les relevés de ce dossier ni son jugement, souligne que «les réseaux se sont développés, et les arrangements ont baissé de façon absolu. Les opticiens ne peuvent plus modifier les avant-projet quand la prise en avoué est faite. Optic 2000, et d’autres, ont des logiciels verrouillés. J’estime que le marché s’est assaini et que les grandes enseignes travaillent proprement

(Source de cet article : L’Argus de l’Assurance)

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

NEWSLETTER 2018
INSCRIVEZ-VOUS!

5154 objets publicitaires distribués en 2017!

Vos informations ne sont jamais partagées avec d'autres sociétéspartenaires.

MERCI DE VOTRE INSCRIPTION!